На 13-ти Май 2026, доц. д-р Ася Панджерова подаде оставка като заместник-министър на образованието само 5 дни след като беше назаначена от Румен Радев. Оставката дойде след обществен натиск, породен от обвинения, че между 2017 и 2018 в качеството си на оценител на проекти към Център за Развитие на Човшките Ресурси, Панджерова е оценявала в услуга на фирми на бъдещия си съпруг и по този начин над 1,6 милиона Евро са били източени. Според Панджерова, името й е било “въвлечено в безпрецендентна и дълбоко несправедлива кампания” и проверките срещу нея не са установили никакви нарушения или конфликт на интереси. Много от хората, които я познават лично се застъпиха за нея под поста й във Facebook, с който тя обяви оставката си.
Тук може да проследите боиграфията на Панджерова през следи, оставени в интернет от 2010 насам. От постовете в социалните мрежи; през регистрациите на фирми, които тя се горде, че управлчва; до адресът, на който компаниите на съпругa й са регистрирани в Лондон.
В тази статия няма обвинения – само общодостъпна информация (с всички източници предоставени). Авторът не носи отговорност за заключенията, които читатели ще си направят. Всеки споменат в статията е поканен да се свърже с автора и неговата гледна точка ще бъде представена. Всички източници са директно свързани със статията чрез вградените линкове.
2010
Ася Панджерова става доктор, нейн научен ръководител е Димитър Тадаръков, ръководител на катедра “Икономика и Туризъм” в УНСС и генерален директор на “Булгарлизинг” – фирма, приватизирана през 90-те. Панджерова преподава в УНСС от 2007.
2013
Ася Панджерова става доцент – председател на научното жури е отново Димитър Тадаръков.
2015
Пропър Дивелопмънт ООД
През 2015 Ася Панджерова е била с фамилията Пенчева (не е ясно, дали това е било заради брак или по други причини). Тогава тя промотира Европейска Академия за Обучение и Развитие (ЕАОР) към Пропър Дивелопмънт ООД.
“ПРОПЪР ДИВЕЛОПМЪНТ” ООД е с управители Владимир Пенчев и Христо Пенчев (не e установено, дали има и каква е връзката между всички замесени на база на фамилята Пенчеви). Владимир Пенчев е и F&B Инструктор към Академията за Обучение и Развитие:
Освен с консултантска дейност и обучения по хотелиерство и ресторантьорство, Пропър Дивелопмънт се занимава и с разработване на европейски проекти:
Пропър Дивелопмънт е основана през 2012 и Ася Пенчева (по-късно Панджерова) се представя за дирекор на Европейската Академия за Обучение и Развитие (ЕАОР) – проект на фирмата, които към 2015 е лицензиранa от Националната Агенция за Професионално Образование и Обучение. Този лиценз означава, че Академията може да издава удостоверения и свидетелства.
Фирмата преглага и проверка на обекти използвайки принципа “Таен клиент”.
Според сайтът за фирмена информация Папагал.бг, Пропър Дивелопмънт е процъфтявала по времето, в което Панджерова е била диркетор на образователната академия:
Владимир Пенчев и Христо Пенчев са управители на още една фирма със същия адрес като Пропър Дивелопмънт – гр. София (1836), р-н Подуяне, жк. ЛЕВСКИ Г, бл. 22А, ет. КАФЕ АПЕРИТИВ. Това е СТОРИС 1 – отново с дейност в областта на хотелиерството и ресторантьорството. Бизнес, който изглежда се е развил след 2015:
2016
“Адванст Проджект Консултинг”
На 17-ти Октомври 2016, Ася Димитрова Пенчева (по-късно Панджерова) регистрира АДВАНСТ ПРОДЖЕКТ КОНСУЛТИНГ.
Фирмата предлага корпоративни обучения, консултантски услуги, програма “Таен клиент”, както и помощ при кандидатстване по различни проекти:
По-късно, на 23-ти Март 2018, Ася Панджерова прехвърля собствеността на фирмата на Валентин Кръстев (мъж, който й става свекър само няколко месеца по-късно). Тя прехвърля собствеността на фирмата в най-силната й година откъм проходи (поне до 2020):
През Март 2026, новият собственик променя седалището на фирмата на гр. Банско (2770), ул. Кир Благо Тодев 11 – адресът на Ресторант “Леонардо”, както и на “Хотелс енд Дриймс” (фирма, притежавана от Ася Панджерова и съпругът й).
Според профила й в LinkedIn, Ася Панджерова все още работи в Адванст Проджект Консултинг:
2017
“Хотелиерска Верига”
В началото на годината, Ася Пенчева (по-късно Панджерова) дава интервю относно своята работа като Директор на Център за професионално обучение „Хотелиерска лига“, част от „Виктория Груп“.
“Виктория Груп” е хотелиерски оператор, който към 2017 се състои от 14 хотела и 500 къщи за гости – представляван и управляван от семейство Арабаджиеви. Център „Хотелиерска лига“, който Панджерова представлява, е под крилото на “Виктория Груп” и предлага обучения на стажанти в сферата на туризма. Центърът също предлага проверки на принципа “Таен клиент” и консултантски услуги.
Оценител по порграмата Еразъм+
На 9-ти Март 2017, Панджерова сключва договор с Център за Развитие на Човешките Ресурси. Центърът е национална институция, която управлава европроекти в сферата на образованието и същевременно осигурява информация, консултира и подкрепя кандидати и бенефициенти. Според договора, Панджерова трябва да оценява проектни предложения по Програма Еразъм+ през същата година.
Програма Еразъм+ предлага финансиране на хора от различни възрасти, подпомагайки ги да учат в чужбина. По програмата могат да кандидатстват както физически лица, така и организации (напр. НПО-та и фирми).
2018
На 14-ти Март 2018 Панджерова сключва нов договор с ЦРЧР – със същия предмет, но този път за периода 2018-2020.
Сватбата
На 23-ти Март 2018, тя прехвърля Адванст Проджект Консултинг на бъдещия си свекър, a на 16-ти Юни сключва граждански брак с Димитър Кръстев. Техни кумове са хотелиерите Ветко и Маринела Арабаджиеви.
Димитър Кръстев
Кръстев е бизнесмен, собственик на 2 фирми, регистрирани във Великобритания:
- European Strategic Partnerships Ltd. – основана на 2-ри Октомври 2017; и
- London Mobility Company 2000 Ltd. – основана на 10-ти Март 2018.
И двете фирми са с предмет на дейност международна образователна мобилност и управление на проекти по европейски програми.
През Ноември 2018, Ася Панджерова става проектов мениджър в European Strategic Partnerships, където се занимава с координация на проекти по Еразъм +, докато все още е и оценител на такива проекти:
Освен, че сключва брак, годината е добра за Кръстев защото една от фирмите, на които е собственик според търговския регистър – ЕВРО МЕНИДЖМЪНТ КОНСУЛТИНГ, занимаваща е с консултации и разработване на европейски проекти и програми, регистрира добри проходи:
Същото важи и за СДРУЖЕНИЕ НАДЕЖДИ И МЕЧТИ, където Кръстев е част от управителния съвет:
Скандалът
През Септември 2018, служители на Център за Развитие на Човешките Ресурси сигнализират за нередности с проектите оценявани от Панджерова. Уведомяват директора на Центъра, Татяна Калканова, както и тогавашния министър на Образованието – Красимир Вълчев. Според Калин Байчев, един от служителите в Дирекция “Акредитация, мониторинг и проверки” – звеното, което сигнализира за потенциалните злоупортеби и ги разследва, е имало модел на повтаряемост при оценяването на Панджерова – “едни и същи лица оценяват проектите на тези лица.”
Обвиненията са, че докато Панджерова е живеела на семейни начала с Кръстев, е оценявала проекти, по които неговите две фирми в Лондон са били партньори на бенефициентите. А фирмите получили парите, от своя страна са били свързани с Кръстев и Панджерова чрез роднински връзки. Става дума за общо 12 проекта – всички те са включвали фирмите на Кръстев като партньорска организация и Панджерова като оценител. “Eкспертите отбелязват, че само за 2017 и 2018 г. въпросните проекти, по които партньори са организациите на Кръстев, са финансирани на стойност 1.6 млн. евро.” Точната сума според експертите в дирекция “Акредитация, мониторинг и проверки” е 1,621,899 евро.
Министерство на Образованието и Науката прави проверка по случая и през 2026 новинарският сайт Фактор разпространява част от заключенията, които МОН са направили:
- “Панджерова е попълнила 6 декларации за предотвратяване на конфликт на интереси и разкриване на информация, като е декларирала, че е запозната с чл. 57 от Финансовия регламент на Европейския Съюз* относно конфликт на интереси и с чл. 32 от Правилата за прилагане на финансовите регулации, приложими за общия бюджет на ЕС**.”
* Член 57 от Финансовия регламент на ЕС е разпоредбата, която урежда конфликта на интереси при управлението на средства от бюджета на Европейския съюз. Основната идея на тази част от регламента е лица, които участват в управлението, оценяването, контрола или одита на европейски средства, не могат да участват в процедури, ако личните им интереси могат да повлияят на тяхната безпристрастност. Тези лични интереси влючват семейна връзка, емоционални или лични отношения, както и друг общ интерес с бенефициента.
** Член 32 се отнася до задълженията на лицата, участващи в управлението на средства от бюджета на ЕС, когато възникне или е възможно да възникне конфликт на интереси. Според чл. 32, ако лицето счита, че е налице конфликт на интереси, то трябва незабавно да се въздържи от участие в процедурата.
- Панджерова също така e декларира, “че не се намира в ситуация на конфликт на интереси с никое от юридическите лица, които са подали проектни предложения, както и с лицата или членовете на консорциуми, подизпълнители или други партньори. В декларациите си А. Панджерова потвърждава, че ако установи потенциален конфликт на интереси в процеса на изпълнение на оценителните ѝ задължения, незабавно ще уведоми изпълнителния директор.”
- МОН стига до заключение, че не са намерени данни Панджерова “да е информирала ръководството на ЦРЧР за неин потенциален конфликт на интереси с Димитър Кръстев в качеството му на бенефициент по Програма Еразъм+.”
Отдел „Партньорства“ към ЦРЧР също уведомява директорката на Центъра за връзката на Панджерова с “Адванст Проджект Консултинг”.
Изпълнителна агенция “Одит на средствата от Европейския Съюз” към Министерство на Финансите проверява случая, заключавайки, че „…проектите, оценявани от Ася Панджерова, са оценени в ситуация на конфликт на интереси и не би трябвало да бъдат финансирани“.
ОЛАФ (Европейската служба за борба с измамите към Европейската комисия) също започва проверка. По-късно, ЕК от своя страна ще поиска от тогавашния министър на образованието Красимир Вълчев, парите изразходени на база решения, взети в ситуация на конфликт на интереси да бъдат върнати.
ЦРЧР завежда дела, за да си върне част от парите изразхидени по програмата. В едно от тези дела “ЦРЧР твърди, че са налице обективни данни, че между г-жа Ася Панджерова и г-н Димитър Кръстев в посочения период са съществували такива взаимоотношения в рамките на техния личен и семеен живот, които са опорочили безпристрастното и обективно оценяване, а в последствие и сключване на процесния проект и договор, с оглед на което са инициирани действия по спиране на дейностите и плащанията по настоящия проект с нарочно писмо […] от 15.04.2019 г.” Делото касае средствата, получени от Сдружение “Фабрика за Таланти”.
Сдружение “Фабрика за таланти” е основана през 2013 и съществува с цел “активно участие в обществено-икономическия и културния живот в град София и Област София, и други сфери, имащи пряко или косвено отношение към образованието и професионалното обучение, социалната интеграция, личностната реализация, защитата на човешките права и на околоната среда”.
Сдружението получава аванс от 45,640 евро на 11-ми Юли 2018 година, след подаден проект “с посочена от координатора партньорска организация – European Strategic partnership Ltd. […] представлявана от Димитър Кръстев, е преминал качествена оценка, оценен от външни оценители Ася Димитрова Панджерова (посочена в оценъчния лист като Пенчева) и Делян Кирилов, като двамата оценители декларират липса на конфликт на интереси, а и партньорската организация, бенефициент и координатор по проекта и ответник в производството, също не адресират до Националната агенция сигнал за конфликт на интереси или каквато и да е нередност.”
Важно е да се отбележи, че след като МОН подава сигнали към институциите, които могат да преприемат реални действия по върпоса за конфликт на интереси – прокуратурата не образува досъдебно производство, а КПКОНПИ отказва да се заеме със случая, защото Панджерова не е на висша публична длъжност.
Според образователния министът тогава, Красимир Вълчев, Инспекторатът към МОН също е установил конфликт на интереси и е спрял изпълнението и плащането по всички проекти, които може да са оценени при спорни обстоятелкства. След като прокуратурата и КПКОНПИ не установяват престъпление, обаче, МОН остава с вързани ръце да предрпиеме каквото и да било друго.
В последсвие Дирекция “Акредитация, мониторинг и проверки”е закрита. Байчев, който дава гласност на ситуцията, е “съкратен”от работа, а Панджерова завежда дело срещу него за клевета, като през 2026 то е спечелено от Байчев на първа инстанция и чака втора. Панджерова е завела дела и срещу вестник “Сега” и изданието “Капитал”, след като са писали по случая – според адвоката на Байчев, тя е загубила и двете дела.
Според Байчев, е имало “негативно отношение” от страна на директора на ЦРЧР към неговия екип, като той и още един негов колега са били съкратени. Той твърди, че верху него и неговите колеги е упражнен “тормоз”. Те са подали сигнал към МОН относно натиска и административни нарушения, но така и не са получили отговор.
От ЦРЧР обясняват, че Байчев е бил съктарен при вътрешно преструктуриране, след което той вече не е отговарял на изискванията на новосъздалата се позиция.
На 31-ви Октомври 2018 излиза новината, че шефката на ЦРЧР, Татяна Калканова, е подала оставка. Въпреки че скандалът около Панджерова далеч не е единствения за ЦРЧР през 2018, Калканова отрича центъра да е свързан със злоупортеби.
Относно отказът на прокуратурата и КПКОМПИ да направи нещо по случая, министър Вълчев коментира: „Има разминаване в европейската дефиниция на конфликт на интереси, която е по-пълна и включва и емоционалното обвързване“. Според него българската дефиниция не включва този вид обвързване. В последствие ще се разбере обаче, че “емоционално oбвързване” е било част от дефиницията на конфликт на интереси в договорите, подписани между ЦРЧР и фирмите-координатори по проектите оценявани от Панджерова. А самата тя е подписвала декларации, че не е в конфликт на интереси на база чл. 57 от Финансовия регламент на ЕС, който включва катъв тип обвързване.
2019
На 19-ти Март 2019 “Изпълнителна агенция “Одит на средствата от Европейския съюз” също установява наличие на конфликт на интереси по посочените от дирекция “Акредитация, мониторинг и проверки” проекти, поради отношенията на Ася Панджерова с Димитър Кръстев и дава препоръка за прекратяване на деветнадесет проекта и искане на сумите за възстановяване към Националната агенция […]. Докладът на ИА „ОСЕС“ е представен и на Европейската Комисия, която със свое писмо на […] потвърждава констатациите на ИА „ОСЕС“ и настоява за прекратяване на проектите, включително и процесния, засегнати от конфликта на интереси, установен между Ася Панджерова и Димитър Кръстев, и възстановяване на всички суми към бюджета на Съюза.”
През Март 2019 Ветко и Маринела Арабаджиеви (кумовете на Панджерова и Кръстев) са задържани в Барселона с европейска заповед за арест и през Декември Специализираната прокуратура внася обвинителен акт срещу тях за участие в организирана престъпна група за данъчни измами, престъпно укриване на данъци и изпиране на пари.
Междувременно Йорданка Димитрова ор ЦРЧЦ, дирекция „Акредитация, мониторинг и проверки” споделя, че е била принудена да напусне работа чрез тормоз.
2021
На 23-ти Декември 2021 излиза Решение 147 на съда в Силистра. С него съдът разпорежда на Сдружение “Фабрика за таланти” да заплати сумата от 45,640 евро, лихви и съдебни разноски на ЦРЧР. В решението се казва, че “оценителката Ася Панджерова и Димитър Кръстев се явяват свързани лица, като действията на първата и бездействията на бенефициента по договора съставляват нередност в рамките на процедурата за предоставяне на средствата и са довели до оценка на проект в условията на недопустимост.”
На база ба всичко изложено по делото, съдът стига до закючение, че “участниците в процедурата по кандидатстване и в последствие бенефициенти [бел. автор: “Фабрика за таланти” и “European Strategic Partnerships”] по сключен договор за отпускане на безвъзмездна финансова подкрепа в лицето на координатора [бел. автор: “Фабрика за таланти”] и избрания от него чуждестранен партньор [бел. автор: “European Strategic Partnerships”], са нарушили горепосочените пряко приложими императивни норми от европейското законодателство, както и предвидените в договора за финансова помощ техни задължения по чл. чл. II.5 от Общите условия. С бездействието си да декларират пред Националната агенция [бел. автор: ЦРЧР] установения от нея, както и от други компетентни органи, конфликт на интереси, същите са създали условия за увреждане финансовите интереси на ЕС. Безспорно лицата, намиращи се в близки роднински отношения, са поставени в много по-благоприятни условия спрямо кандидатите, които не се намират в подобно положение и не разполагат с предимства в процедурата по оценка на проектите.”
2022
На 15-ти Юли 2022, Софийски Градски Съд излиза с решение срещу Сдружение “Е.У.”, осъждайки го да заплати на ЦРЧР сумата от 24,640 евро.
В делото се казва, че според ЦРЧР “ответникът подал проект, като посочил като партньорска организация L. M. C.2000 Ltd, представлявано от Д.К..”, а “качествената оценка се извършила от външни оценители А. Д. П. (като оценител фигурирала с фамилия П.) и С.А.” Тук наблюдаваме пропокриване на инициалите на фирми и личности, споменати по-горе.
Според ищеца (ЦРЧР) “в хода на изпълнението на договора се установило, че управител на посочения чуждестранен партньор – „L.М.С.2000“ Ltd е Д.В.К., съпруг на оценителя А.Д.. Това представлявало конфликт на интереси. Отделно от това, на 13.03.2018 г. А.П. прехвърлила всички свои дружествени дялове от „А..П.К.“ ЕООД на В.Д.К., баща на Д.K.. Конфликт на интереси бил налице и между представителя на ответника – Х.Б.Б.и представителя на чуждестранния партньор „L.М.С.2000“ Ltd – Д.В.К.. Б. е била посочена като координатор по проект, с който участвало дружеството „А..П.К.“ ЕООД, управител на което дружество са били последователно А.П. и В. К.. Предвид установените нередности и наличието на недеклариран конфликт на интереси, ищецът предприел действия по спиране на дейностите и плащанията по проектите с нарочни писма.”.
След разглеждане на становищата на страните, Съдът приема за установено от фактическа и правна страна следонто:
- Проектът на “Е.У.” е “подлежал на качествена оценка, извършена на 27.11.2017 г. от оценителите А.Д. П. и С.А., които подписали декларация за липса на конфликт на интереси.”
- “Липса на такъв конфликт подписал и представителят на партньорската организация Д.К..”
- “В резултат на извършената оценка, на 23.01.2018 г. между Центърът и Сдружение „Е.У.“ е сключен договор за финансова подкрепа […], а на 25.01.2018 г. по сметка на координатора била преведена сумата от 24 640 евро.”
- “На 11.09.2018 г. експерти от дирекция „Акредитация, мониторинг и проверки“ са сезирали изпълнителния директор на Центъра за съмнение за наличие на конфликт на интереси в проекти, финансирани от Програма „Еразъм+“, сред които проект[a …] на Сдружение „Е.У.“, представлявано от Х. Б. Б., чуждестранен партньор L.М.С.Ltd., представлявано от Д.В.К. и оценител А.П..
- “С писмо от 15.02.2019 г. Центърът е уведомил Сдружение „Е.У.“ за намерението си да спре дейността по одобрения проект, тъй като проектното предложение е оценено от външен оценител, който се намирал в съпружески отношения с лице, представляващо партньора L.М.С.Ltd. – Д.В.К..”
- “На 13.03.2019 г. е изготвен одитен доклад на Националната агенция по Програма „Еразъм+“ 2014-2020 – Център за развитие на човешките ресурси, в който са описани констатации относно установени нередности по Програма „Еразъм+“ за 2018 г. Дадени са препоръки Националната агенция да оттегли от годишните отчети за 2017 г. и за 2018 г. недопустими разходи на обща стойност в размер на 867 710 евро, тъй като се отнасят до проекти, избрани в условията на конфликт на интереси. Препоръчано е извършване на проверки във връзка с конфликта на интереси и предприемане на мерки за защита на финансовите интереси на ЕС.”
- “На 06.12.2019 г. от Европейската Комисия, ГД „Образование, младеж, спорт и култура“ до изпълнителния директор на Центъра е потвърдено съгласие на Комисията със становището на независимия одитен орган за установен конфликт на интереси и за наличие на достатъчно основания за прекратяване на проектите и възстановяване на съответните суми. […] Сумата от 867 710 евро е възстановена на ЕК от Центъра с дебитно известие от 27.01.2020 г.”
- “На 01.06.2020 г. Центърът официално е уведомил Сдружението за прекратяване на договора за отпускане на финансова подкрепа от 23.01.2018 г. Партньорската организация [L.M.C. 2000 Ltd – бел. ав.] получавала част от финансирането по договора, с което придобивала качеството на бенефициент и съответно имала задълженията […] – да вземе мерки за предотвратяване наличието на конфликт на интереси. Взаимоотношенията между оценителя на проекта А.П. и представителя на чуждестранния партньор – Д.К. довели до оценка на проект в условията на конфликт на интереси, което правело разходите изначално недопустими. Центърът е посочил, че уведомлението за прекратяване на договора има характер на изявление за неговото разваляне по смисъла на националното
- Съгласно общите условия на договора между ЦРЧР и Сдружение “Е.У.”, “„конфликт на интереси“ е положение, при което безпристрастното и обективно изпълнение на договора от бенефициент е опорочено по причини, свързани със семейството, емоционалния живот, политическата или националната принадлежност, икономически интерес или всякакъв друг интерес, който се споделя от Комисията или трета страна и е свързан с предмета на договора.”
- “Не се спори между страните, че на 16.06.2018 г. оценителят на проекта А.Д.П. и представителят на бенефициента L.М.С.Ltd. – Д.В.К. са сключили граждански брак. Видно от констатациите в одитния доклад от 13.03.2019 г., на 08.11.2017 г., 20 дни преди извършване на оценка на проектно[то] предложение [на “E.У.” – бел. ав.] от 04.10.2017 г., А.П. е представила декларация за предотвратяване на конфликт на интереси и разкриване на информация.”
- “В случая следва да се провери налице ли е бил към 27.11.2017 г. конфликт на интереси, който се е породил по някои от горепосочените причини – свързани със семейството, емоционалния живот, с икономически или друг интерес на оценителя А.П. и представителя партньорската организация L.М.С.Ltd. – Д.В.К.. Житейски логично е сключването на граждански брак да се предхожда от трайно установени и емоционално ангажиращи партньорите отношения. Доколкото това са факти от душевния мир, за тяхното наличие може да се съди по обективни, външно проявени факти, сочещи на близост, различна от обикновено познанство.“
„На първо място, следва да се отчетат констатациите в одитен доклад на ИА „Одит на средствата от ЕС“ при министерство на финансите от 13.03.2019 г. […] От неговото съдържание се установява, че на 20.03.2017 г. е приет устав на Сдружение „Надежди и мечти“, чийто управител е представителят на L.М.С.Ltd. – Д.В.К.. Адресът на управление на това сдружение е в гр. София, бул. „********, ап. 12. Това е и адресът по оценителя А.П., посочен в договор[а й с ЦРЧР – бел. ав.], сключен […] за оценка на проектни предложения по Програма „Еразим+“ за 2017 г., със срок на действие до 31.03.2018 г.” Тоест – според съда Д.В.К. е бил управител на фирма, регистрирана на адреаса, който А.П. е предоставила за себе си в договора си с ЦРЧР.
“На следващо място, за времето от 17.10.2016 г. до 20.03.2018 г. управител и едноличен собственик на капитала на „А..П.К.“ ЕООД е А.Д. П., а след 20.03.2018 г. – В.Д.К., баща на Д.В.К. […]. Адресът по седалището на това дружество също е на адрес гр. София, бул. „********, ет.2, ап. 12.”
- “Според констатациите в одитния доклад на ИА „Одит на средствата от ЕС“, А.Д.П. е подала шест декларации за предотвратяване на конфликт на интереси и разкриване на информация в периода март – май 2018 г. Същевременно, тя е приела да бъде оценител на проектни предложения, по които координатор (Сдружение „Надежди и мечти“) или бенефициенти (European Strategic Partnerships Ltd и L.М.С.Ltd.) са били организации, представлявани от Д.В.К.. Данни за подавани декларации за предотвратяване на конфликт на интереси не са налице, въпреки че тази нередност несъмнено е била налице след 16.06.2018 г.”
За справка отново предоставям приходите за 2018, декларирани от Сдружение „Надежди и мечти“ – където Димитър Кръстев е част от управителния съвет:
- “При съвкупна преценка на така установените по делото факти, съдът намира, че още през 2017 г. между А.П. и Д.К. са се установили отношения, които сочат на причини, свързани не само с техния емоционален живот, но и икономически интерес.”
- “Икономически интерес е налице и между представителя на ответното дружество „Е.У.“ – Х.Б.Б. и бащата на Д.К. – В. К., които заедно са учредители на Сдружение „Надежда за светло бъдеще“. […] Х. Б. и В. К. са свързани лица, което създава положение на конфликт на интереси.”
Това е декларирало Сдружение „Надежда за светло бъдеще“:
На 2-ри Ноември 2022 Софийски Градски Съд се прознася с решeние срещу Сдружение „У.Е В Н.“, отсъждайки, че то трябва да заплати сумата от 22,572 евро, получена по “Договор за финансова подкрепа“ от ЦРЧР. Делото отново е заведено от Център за Развитие на Човешките Ресурси.
В детайлите по делото се казва, че “Сдружение „У.Е В Н.“, […] на 15.02.2018 г. подава по пощата проектно предложение […], с посочена от координатора единствена партньорска организация L.M.C.**** Ltd. /Лондон мобилити къмпани/, представлявано от Д.К.. Твърди се, че проектът е преминал през административна оценка и при установено административно съответствие е бил придвижен за качествена оценка, като е бил оценен от външен оценител А.Д.П.(П.) [бел. автор: Ася Димитрова Панджерова (Пенчева)] и С.А.. Двамата оценители декларират липсата на конфликт на интереси.” На тази база, ЦРЧР са превели аванс от 22,572 евро на Сдружение „У.Е В Н.“ на 6-ти Юни 2018.
Според ЦРЧР, краен отчет така и не е подаден от „У.Е В Н.“ и “не може да се установи дали въобще са осъществени заложените по проекта дейности и за какво са направени разходи, ако въобще такива има.”
В делото се споменава и абривиетура идентична на Адванст Проджект Консултинг: “Твърди се, че на 13.03.2018 г. г-жа П.прехвърлила всички свои дружествени дялове, както и управлението на дружеството А.П.К.ЕООД, […], в което до този момент е била управител и едноличен собственик на капитала на лицето В.Д.К., който съгласно официална информация от ГД ГРАО е баща на лицето Д.К. – в последствие съпруг на оценителката А.П.. Следва да се обърне внимание, че Ц.за професионално обучение „Профишънси“ към А.П.К.ЕООД е самостоятелен кандидат по проектно предложение с партньор E.S.P.Ltd. за безвъзмездно финансиране, което впоследствие е одобрено за финансиране и включено в резервен списък на кандидатите. Оценител по процедурата е отново г-жа П.. ЦРЧР приема, че са налице обективни данни, че между г-жа А.П.и г-н Д.К. в посочения период са съществували такива взаимоотношения в рамките на техния личен и семеен живот, които са опорочили безпристрастното и обективно оценяване, а в последствие и сключване на процесния проект и договор.”
В горното решение отново срещаме познати инициали. Не е ясно, дали някои от тези решения са били обжалвани, но последващи съдебни документи цитиращи горнеспоменатите решения не цяха открити.
В крайна сметка, след проверката на Европеиската Комисия, ЦРЧР е превел изискуемата сума от бюджета си към комисията. Точната сума не е ясна, но базирано на делата, тя едва ли е близо до реално усвоените суми по проектите, за които ЕК смята са разпределени в условия на конфликт на интереси. Това означава, че сумите, които ЦРЧР са платили най-вероятно идват от парите на българските данъкоплатци.
2023
На 10-ти Март 2022, Апелативен Съд София излиза с решение, потвърждаващо предишно решение на софийския градки съд от 2022 срещу Сдружение “Асоциация Студентски Медиен Свят”, потвърждавайки, че то трябва да заплати сумата от 90 427 евро на ЦРЧР.
В решението си, Апелативният Съд установява следното:
Според ЦРЧР, Сдружение “Асоциация Студентски Медиен Свят” “като кандидат – координатор на 21.03.2018 г. е подал проектно предложение […], с посочени от него три партньорски организации, една от които „London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К.”, a след това “проектът е преминал през административна оценка и […] е бил придвижен за качествена оценка и такава положителна е била дадена от външните оценители А. П. и Х. Б., всяка една от които е декларирала липсата на конфликт на интереси.”
Oтново според ЦРЧР, “в хода на изпълнение на договора били извършени проверки и установени факти, пораждащи основателни съмнения за наличието на конфликт на интереси в рамките на процедурата по предоставяне на безвъзмездните средства;”, а именно – на 13.03.2018 г. независимият оценител А. П. е прехвърлила всички дружествени дялове, както и управлението на нейното дружество „Адванст Проджект Консултинг“ ЕООД на В. Д. К., който е баща на лицето Д. В. К., с който е сключила граждански брак на 16.06.2018 г.” Нещо повече – “по осем одобрени проекти е било предоставено безвъзмездно финансиране, по които чуждестранен партньор се явява „London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К.”
Според ЦРЧР, “тези обстоятелства за близки и семейни връзки, зависимости и конфликт на интереси между независимите оценители и координаторите, на които са предоставени безвъзмедни финансови средства са опорочили безпристрастното и обективно оценяване, а впоследствие и сключването и изпълнението не само на процесния проект и договор”. От съдебните решения на Софийски Градски Съд и Апелативният Съд би могло да се заключи, че съдебните състави са съгласни с ЦРЧР. Многократно те решават в полза на Центъра на база установен конфликт на интереси.
При излагането на фактите по делото, Апелативният Съд потвърждава, че “на 13.03.2018 г., т.е. един ден преди сключването на Договор № ЧР-02-94 от 14.03.2018 г. с Агенцията [ЦРЧР – бел. авт.], независимият оценител А. П. е прехвърлила всички дружествени дялове, както и управлението на нейното дружество „Адванст Проджект Консултинг“ ЕООД на г-н В. Д. К., който е баща на лицето Д. В. К..”
В решенеито на Апелатовния съд от 2023, се споменава и сдружение и инициалите “Е.У.” – подобно на решението на Софийски Градски съд от 2022 срещу сдружение със същите инициали: “вторият оценител Х. Б. представлява Сдружение „Европа утре“, което е координатор на друг самостоятелен проект и страна по договор за финансиране с чуждестранен партньор „London Mobility Company 2000” Ltd, представлявано от Д. К.” Тук отново срещаме и познатите инициали Х.Б., което ни дава повече контекст. От двете дела изглежда, че оценителките са оценявали проект, на който Х.Б. е била оценител, докато е била свързана и с фирма-бенефициент.
От решението по делото става ясно, че “E.У.” е Сдружение „Европа утре“, управител на което е Христина Бойчева Бойчева. Тук отново имаме съвпадение на инициалите с решенето на Софийски Градски Съд от 2022 срещу “Е.У.”. Ако приемем, че Х.Б.Б./Х.Б. е Христина Бойчева Бойчева, то тя освен управител на фирма-координатор на Проект по Еразъм+ и оценител на същия проект, е и преподавател в УНСС – също като Панджерова.
Важно е да се отбележи, че решенията по тези 3 дела бяха открити през open-source проучване базирано на следните рамкови споразумения – № ЧР-02 39/09.03.2017 и № ЧР-02-94/14.03.2018, сключени между Панджерова и ЦРЧР съответно през 2017 и 2018.
“Лъки Банско”
През 2023 Панджерова и Кръстев започват да управляват хотел “Лъки Банско”. Преди това собственик е бил Борислав Малинов, който в последствие ще попадне под прицела на ГДБОП с друг от своите бизнеси.
2024
На Бъдни вечер 2024, Панджерова и Кръстев пускат БТВ в дома си и споделят опита си като родители. В интервюто, Панджерова подчертава, че освен хотерлиерския им бизнес, Кръстев ръководи и бизнес в Обединеното Кралство. От интервюто става ясно, че двойката управлява два хотела – един в Банско и един на морето.
2025
През Януари 2025, Ася Панджерова дава интервю за Forbes Bulgaria през тяхната Партньорска програма. Тя говори в качеството си на собственик на компанията за мениджмънт на хотелски комплекси „Хотелс енд Дриймс“ и Изпълнителен директор на “Лъки Банско СПА & Релакс”. Панджерова казва, че е била консултант на хотела от самото му създаване.
Следва нейно интервю пред Vagabond и общо интервю с Кръстев пред Мениджър през Октомври. Всички интервюта с цел промоция на “Хотелс енд Дриймс”, “Лъки Банско” и “Парадизо Дриймс”.
Междувременно, през Юни 2025, Димитър Кръстев дава самостоятелно интервю за Forbes Bulgaria през тяхната Партньорска програма. Там той говори за това, как той и Панджерова управлявак хотел “Лъки Банско” и хотел “Парадизо Дриймс” чрез общата си компания “Хотелс енд Дриймс”. От интервюто става ясно, че само за 2 години фирмата е разрастнала портфолиото си до 7 обекта, като са започнали само с един – “Лъки Банско”.
През 2025, Bulgarian-Turkish Women Business Club представя Панджерова на своята LinkedIn страница като преподавател с дългогодишен “опит като лектор в няколко български и чуждестранни университета във Великобритания и Дубай.” Не е ясно за кои ученби заведения става въпрос.
2026
Към началото на 2026, Ася Панджерова е преподавател в УНСС, част от управителния съвет на Адванст Проджектс Консултинг, проектов мениждър към European Strategic Partnerships, CEO на “Лъки Банско Апартхотел” и CEO на Fast Review Bulgaria – дигитална платформа за управление на онлайн бизнес репутация.
Панджерова е и собственик на фирма ХОТЕЛС ЕНД ДРИЙМС, заедно със съпруга си.
Според Търговския регистър, Панджерова има собственост или участие в още фирми:
МАРГИЛ ТУР с предмет “туроператорска дейност, проектиране и строителство на жилищни и промишлени сгради”.
“МОБИЛИТИ СЪРВИСИС” ЕООД с предмет на дейност “покупка на стоки или други вещи с цел продажба в първоначален, преработен или обработен вид, внос и износ на стоки, комисионни и спедиционни сделки, авторемонтни услуги на автомобили, отдаване под наем на леки автомобили и транспортни превозни средства.”
“Фантастик Хотелс” ООД, занимаваща се с “извършване на консултантска дейност в сферата на хотелиерството, ресторантьорството и туризъм”.
“СИТИ ФЕШЪН СТИЛ” ООД развиваща търговска дейност в страната и чужбина.
Димитър Кръстев от своя страна все още е CEO в двете Лондонски компании, но е добавил и още две позиции към своето портфолио:
Аз посетих лично адреса, на който фирмите на Кръстев са регистрирани в Лондон, но сградата е жилищна и няма никаква индикация офис на фирмите да се намира там. Нямаше и счетоводна къща (във Великобритания фирмите често ползват за адрес офиса на счетоводителите си).
Фирмите все още оперират и тъй като тяхното облагодетелстване е в центъра на скандала с проектите по Еразъм+, долу може да видите техните финансови отчети за годините, за които в последствие са водени дела:
LONDON MOBILITY COMPANY 2000 LTD (предишно име: LONDON MOBILITY COMPANY 2017 LTD):
Хотелс енд Дриймс
Хотелс енд Дриймс изглежда е най-централният проект на двойката.
Чрез Хотелс енд Дриймс, Панджерова и Кръстев управляват няколко хотела и ресторантите към тях:
Три от тези бизнеси вече са споменавани от Панджерова и Кръстев – хотел „Лъки Банско“, ресторант „Леонардо“ и хотел „Парадизо Дриймс“. Четвъртият обект е Семеен Хотел “Златен Рожен”. При проверка на уебсйта на хотела, се установява връзка с фирма на Кръстев:
АКТИВ ДИДЖИТАЛ АКАДЕМИ е със собственик и управител Димитър Кръстев и предмет на дейност “професионално образование и обучение, квалификация и преквалификация на младежи и възрастни лица в сферата на икономиката и търговията, технологиите, електронната търговия и дигиталния бизнес”. Това най-вероятно е фирмата, която е създала уебсйта на хотела.
Цялостната схема на връзките между хотелите и ресторрантите директно свързани с Панджерова и Кръстев, според техните интервюта, постове и сайтове:
Спред Търговския регистър, документалините собственици на “КОМПАНИЯ ЛЪКИ БАНСКО” са:
- Вангелия Владинова, която е свързана с още над 50 фирми;
- Бинду Томас – аюрведа масажист, който работи в Банско; и
- Балажи Суряжи Павар – също аюрведа масажист.
Владинова е регистрирана като Съдружник в “КОМПАНИЯ ЛЪКИ БАНСКО” на 4-ти Август 2023. 2023 е годината, в която ХОТЕЛС ЕНД ДРИЙМС започва да управлява “Лъки Банско” според интервюто на Кръстев.
Дни преди това, на 20-ти Юли, Владинова става собственик на АЮРВЕДА БАЛАНС ЕООД – регистрирана на адрес гр. София (1527), р-н Оборище, бул. ВАСИЛ ЛЕВСКИ, 150, ет. 4, ап. 4.
На същия адрес – гр. София (1527), р-н Оборище, бул. ВАСИЛ ЛЕВСКИ, 150, ет. 4, ап. 4 са регистрирани още фирми с подобни имена:
Всички фирми са регистрирани през 2018-2019. Освен фирмата с участието на Владинова:
Освен с един и същи адрес, фирмите се свързват и с един и същи човек – Веселин Николов:
Проучването ми откри още нещо общо между някои от фирмите – изключително добрата доходност в периода 2019-2020:
Не е документирана диркетна връзка между Панджерова и Кръстев и Аюрведа компаниите на Николов. Връзката е адресът и името на компаниите, които се свързват с Владинова, която по документи притежава почти 100% в “КОМПАНИЯ ЛЪКИ БАНСКО”.
Тъй като в официалнич сайт на Хотел “Лъки Банско” не фигурира отделно юридическо лице, представляващо хотела, е възможно “КОМПАНИЯ ЛЪКИ БАНСКО” да не е свързана с Хотел “Лъки Банско” и имената да са просто съвпадение. Връзки, обаче, идват и от други места – а именно миноритарните собственици.
Според уебсайтът на хотел „Лъки“, отговарящото за него юридическо лице е „Хотелс енд Дриймс“, което реално е консултантската фирма, която го ръководи:
“Лъки Банско”, обаче, е свързан и с Аюрведа Клиник Банско:
Това са терапевтите на клиниката:
Както може да видите, Томас и Павар (миноритарни собственици в “КОМПАНИЯ ЛЪКИ БАНСКО”) са сред хората, работещи в Аюрведа Клиниката към хотел “Лъки Банско”, което индикира, че двете са свързани. Томас и Павар не участват в други фирми, но някои от колегите им са имали участие в успешни бизнези в миналото.
Ръководителят на клиниката – Асен Теофилов, в миналото е имал участие във фирма Аси 2019:
Вилас Мангале в миналото е имал участие в АЮРВЕДА ДЪЛГОЛЕТИЕ, заедно със Суми Сарала Амма Раджаппанпиллай:
Към момента изглежда, че апартаментите в “Лъки Банско” се предлагат за продажба. От описанието може да се заключи, че част от апартаментите в хотела са разпродадени на хора, които или живеят там, или ги отдават под наем.
Избори и проблеми
На предсрочните парламентарни избори на 19-ти Април 2026, Панджерова е под номер 22 (последен) в листата на Прогресивна България в Благоебград. Тя е сред хората, които откриват офиса на партията в Банско.
Панджерова събира 858 гласа по време на вота. Въпреки че не влиза в Народното Събрание, тя благодари на избирателите си:
Дори и Панджерова да не става депутат, с Кръстев празнуват победата на Румен Радев и Прогресивна България:
На 8-ми Май 2026, Панджерова е назначена за заместник-министър в Министертво на Образованието и Науката с министър Георги Вълчев. Почти веднага, обаче медиите гръмват, напомяйки за скандала от 2018. Според мнежество публикации става дума за източване на 1,621,899 евро по програмата Еразъм+. Описаната схема е сладната – Панджерова е оценявала, Кръстев се е представял за международен партньор, а родителите му са били управители на фирми-бенефициенти по програмата.
На 11-ти Май новият министър на Образованието и Науката, Георги Вълчев, каза, че “трябва да поддържаме високи стандарти при усвояването на публичните средства” и допълни, че “тези сигнали не са му били известни”.
На 13-ти Май Панджерива подаде оставка, обявявайки публично:
Под поста има много мнения от познати на Панджерова в нейна подкрепа. В последствие администраторът на Tourism Channel BG – Злати Ковачева обяви, че случилото се е било “атака” срещу лидер в туристическия бранш.
Заключение
Ще оставя на вас да решите, какво мислите за Панджерова и за сегашния министър на образованието. Според Георги Вълчев нищо не му е било известно когато е назначил Панджерова. Същевременно, всичко описано горе е достъпно в интернет.
Ако министрите и министерствата на Прогресивна България не знаят информация, до която има достъп всеки, то как те проверяват служителите си? Ако пък се знае за подобни случаи, защо се допуска назначаването на хора, на които бързо може да им се наложи да подадат оставка? Въпросите са много, и те дори не са към Панджерова, а към хората, отговарящи за назначенията във всяко едно министерство в България – и най-вече към министър-председателя Румен Радев. Именно той е назначил Панджерова на пост, който й е давал власт на хората, които са я разследвали за злоупотреби.
Панджерова е права – тя не е съдена лично и нейното криминално досие е чисто. Прокуратурата не е образувала досъдебно производство, а КПКОНПИ е отказала да се заеме със случая. Според поне няколко съдебни решения обаче, Панджерова е работила в конфликт на интереси и на тази база част от парите, отпуснати по проектите, които е оценявала, са изискани обратно. Европейската Комисия, от своя страна, настоява за прекратяване на проектите, засегнати от конфликта на интереси, установен между Панджерова и Кръстев, и възстановяване на всички суми към бюджета на ЕС.
След оставката си, Панджерова изчезна от публичното пространство, но този случай ще си остане като първия корупционен скандал в правителството на Румен Радев. Хубаво е да го запомним, защото един скандал не приключва с оставката – приключва с истината.
Leave a Reply